Otvorený list dekanovi PEVŠ k prednáške Štefana Harabina

Autor: Juraj Petrovič | 9.12.2013 o 12:00 | (upravené 11.12.2013 o 11:13) Karma článku: 20,85 | Prečítané:  23413x

Po zverejnení informácie, že Štefan Harabin prednášal sebe vlastným spôsobom v rámci predmetu "orgány ochrany práva" na Paneurópskej vysokej škole, ktorá je aj mojou Alma Mater, som sa rozhodol osloviť dekana fakulty práva PEVŠ profesora Ivora otvoreným listom.

Vážený pán dekan,

ako absolvent fakulty práva Paneurópskej vysokej školy som si so znepokojením až znechutením prečítal správy o prednáške predsedu Najvyššieho súdu SR Štefana Harabina na pôde mojej Alma Mater.

Vo Vašom promočnom prejave ste nás, čerstvých absolventov, nabádali a vyzývali k tomu, aby sme hájili česť svojej Alma Mater, aby sme sa snažili šíriť jej dobré meno a povesť. Po minulej strede je toto pre mňa mimoriadne zložitá, ak nie priam nemožná úloha.

Štefan Harabin je veľmi kontroverznou postavou slovenskej právnickej obce a to sa vyjadrujem ešte veľmi mierne. Sú známe jeho spôsoby vyjadrovania o názorových oponentoch, sú známe jeho kroky proti týmto oponentom, či už išlo o iniciovanie disciplinárnych konaní, alebo presun sudcov na agendu, ktorú nikdy v živote neriešili a ich následnú perzekúciu pre prieťahy v konaniach. Známy je jeho boj proti zavedeniu náhodného prideľovania prípadov na NS SR. Známy je jeho výrok na pôde Národnej rady Slovenskej republiky „Pôjdeš do basy, Ty hajzel", voči vtedajšiemu ministrovi spravodlivosti Danielovi Lipšicovi.

Ak sú informácie o predmetnej prednáške pravdivé, musím s poľutovaním skonštatovať, že Štefan Harabin opäť neprekročil svoj tieň a zostal verný svojmu spôsobu vyjadrovania. Nazvať kohokoľvek na prednáške predmetu „orgány ochrany práva" idiotom, tvrdiť, že novinári sú lúza - narkomani a alkoholici, že sa navyše dajú kúpiť aby písali prakticky čokoľvek, obviňovať kohokoľvek bez dôkazov z korupcie a tvrdiť, že docentka práva a pedagóg na škole, na ktorej prednáša, nerozumie právu je podľa môjho názoru nehoráznou drzosťou, neslušnosťou a okrem iného aj porušením zákona č. 358/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich. V ňom sa totiž v §30, ods. 1 píše: „V občianskom živote, pri výkone funkcie sudcu, aj po jeho skončení sa sudca musí zdržať všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu alebo ohroziť dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov."

Akú vážnosť a dôstojnosť má sudca, ktorý sa správa horšie ako bulvárny novinár? Akú vážnosť a dôstojnosť má sudca, ktorý iného právnika nazve idiotom? Akú vážnosť a dôstojnosť má sudca, ktorý o docentke práva hovorí, že nerozumie právu? Akú vážnosť a dôstojnosť má sudca, ktorý bez akéhokoľvek dôkazu hovorí o tom, že konkrétne osoby sú podozrivé z korupcie? Ako môže takýto sudca neohrozovať dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov?

Ako je možné, že tento človek, ktorého spôsoby, názory a skutky sú dávno známe nielen úzkej právnickej obci, ale širokej slovenskej verejnosti, má vôbec možnosť hovoriť v rámci prednášky na našej škole?

Vždy som si cenil Váš prístup k študentom. Od pohovoru na prijímacích skúškach, cez prednášky, skúšky, až po štátnu záverečnú skúšku som si Vás vážil za to, že ste vedeli byť priateľský, otvorený, nápomocný a pritom férový a že ste nikdy nezneužívali svoje mocenské postavenie v rámci akademickej hierarchie školy. Hájili ste akademické slobody a boli ste vzorom slušnosti a úcty ku kolegom, študentom aj ostatným občanom. Píšem to tu najmä preto, aby bolo jasné, že mi nejde o osobný útok na Vašu osobu.

Vždy som si tiež cenil kvalitu prednášok na fakulte práva PEVŠ. Či už išlo o Vaše prednášky z trestného práva, prednášky prof. Sváka z ústavného práva, doc. Žitňanskej z obchodného práva a mnohé ďalšie. Je pre mňa veľmi smutným zistením, že namiesto vyššie spomínanej kvality dnes študenti na prednáške počúvajú o narkomanoch, alkoholikoch, lúze a idiotoch, slovníkom krčmového mudrlanta, prípadne primitívnej trhovkyne.

Chápem, že študenti, ktorí sú v procese výuky a skúšok, nie vždy nájdu odvahu vyjadriť sa jednoznačne k podobným javom. Považujem preto za svoju povinnosť, aj v zmysle Vášho promočného prejavu, učiniť tak možno aj v ich mene. Nič na tom nemení ani fakt, že mám v úmysle absolvovať na našej škole rigorózne konanie.

Vážený pán dekan! Chcem úprimne veriť, že v tomto prípade išlo o jednorazové zlyhanie príslušného pedagóga a že ste po zistení skutočností, ktoré tu spomínam, podnikli kroky, ktoré zabezpečia, že sa podobná „akcia", znižujúca mimoriadne nešťastným spôsobom vážnosť školy, ktorej vďačím za právnické vzdelanie, nebude opakovať. Miera dôvery v slovenskú justíciu je najnižšia v dejinách. Profesia právnika je čím ďalej tým viac vnímaná výlučne negatívne. Dovoliť v takejto situácii ešte zhoršovanie situácie vybavovaním si osobných účtov niektorých osôb na pôde školy je luxus, ktorý si podľa môjho názoru právnická obec, ani naša škola nemôže dovoliť.

Veľmi nerád by som si Vás prestal vážiť. Veľmi nerád by som sa musel hanbiť za to, že som absolventom školy, ktorá si neváži to najzákladnejšie, čo má právo obhajovať. A to je spravodlivosť, slušnosť, úcta k druhému, rešpektovanie odlišného názoru, či sloboda a práva každého občana.

S úctou

Mgr. Juraj Petrovič
absolvent PF PEVŠ

Doplnenie 11.12.2013: Jediná reakcia dekana FP PEVŠ je obsiahnutá v tomto článku. Nie že by ma to prekvapovalo. A už vôbec ma neprekvapuje reakcia ministra Boreca, ktorého štátna tajomníčka je jedným z najhorlivejších zástancov a obrancov Štefana Harabina.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Rakúska úľava pre demokratov, varovanie pre populistov

Väčšinu politikov a ich tímov musel nad výsledkami obliať studený pot.

SVET

Van der Bellen bude prezidentom, Hofer priznal porážku

Po zrátaní 70 percent hlasov z volebných urien je nereálne, aby Hofer nepriaznivý stav zvrátil.

SVET

Rakúskym prezidentom bude holandský šľachtic z Ruska

Tiahnuce sa voľby vyhral Alexander Van der Bellen.


Už ste čítali?